ESTRATEGIA DE LOS MERCADOS

Los liantes profesionales, siguiendo lo desvelado por el lingüista Noam Chomsky, están empleando la estrategia de la distracción y creando problemas donde no los hay para después ser ellos los que dan las soluciones.

Uno de enredos más comunes hoy en día es con el concepto de MERCADO. Están mezclando el concepto y la definición del libre mercado, de los mercados de la libre concurrencia y competencia, que baja los precios y mejora las calidades, con lo contrario. Le dan la misma definición a la libre competencia que a los monopolios, a los acuerdos de los lobbies y al capital financiero.

Lo contrario del mercado que es el monopolio no lo puedes llamar MERCADO o MERCADOS salvo para enredar la realidad y mezclar lo blanco con lo negro. Estos manipuladores profesionales de élite llaman "mercados", justo a lo contrario y todo para liar y desacreditar el concepto.

Estos comunicadores y sobretodo estos creadores de opinión pública de élite, aunque suelen estar en los medios de comunicación más capitalistas, más servidores y más afectos al capital financiero, a los lobbies y a los monopolios, que pueden existir a nivel global, adoptan una estrategia calculada para procurar la credibilidad, y realizan un lenguaje popular, de tipo izquierdista o de izquierdas, incluso un lenguaje atrevido en las formas, y que en un 90 % es así o puede ser asi, pero llegado el momento, cuando llega lo importante, para las cosas de fondo, no de forma, y conseguida la credibilidad, nos dan gato por liebre.

Los directivos de los medios de comunicación y los responsables de los editoriales que critican “los mercados” son en realidad, las mismas personas, los mismos intereses y los mismos poderes a los que dicen criticar.

LA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA LIBRE DE VALORES NO EXISTE.

"La arqueología que es una disciplina científica, evidentemente, pero está integrada en un marco histórico global, y por tanto, no podemos hacer arqueología sin tener en cuenta el marco político y cultural en que está inmersa la propia arqueología, porque incide directamente en el arqueólogo, en la forma de pensar y en la forma de interpretar, y por tanto, la arqueología, no podemos negarlo, tiene una función social, y la producción científica libre de valores no existe". (José Farrugia de la Rosa, doctor en Prehistoria por la Universidad de La Laguna).

LA HISTORIA NO PUEDE HACERSE SIN LA INTERVENCIÓN DE VALORES (3).

Para los cartesianos matemáticos a lo más que la subjetividad del científico puede llegar es en la elección del objeto de investigación y de las cosas que esa investigación deben demostrar en conexión con otros factores predeterminados.
Pero en absoluto se puede modificar el método científico respecto a la observación de los hechos y la posibilidad de correlacionar los elementos de forma matemática. Digamos que el científico puede mirar para otro lado u observar las cosas que le interesan y soslayar las que no le interesan.

Asimismo puede ocultar en el procedimiento científico de observación teorías de sus adversarios por no compartir políticamente con su opción ideológica o de compromiso material (corporación, lobbie, colegio profesional, etc.). E incluso sin mala fe, puede desconocerlo y tampoco pasa nada en principio. Pueden quedar inmunes a su ignorancia incluso algunos elementos.

Se puede enredar o contaminar la verdad de muy diversas formas, ocultando, descalificando, contaminando, descontextualizando, etc. etc. hasta el extremo de idear una ingeniería sistemática de manipulación y tergiversación.

Aun así una investigación no debe ser descalificada en principio, o al menos no descalificada del todo. Pueden haber elementos de la investigación que colateralmente han quedado inmunes a la falta de ética del autor o a su ignorancia y pueden ser aprovechados indirectamente. Esto solo es posible si esos elementos a los que me refiero se han preservado de la perversión del autor y tienen las características básicas del método científico que son la observación y la descripción matemática de los factores y/o de su interacción con otros de forma precisa y exacta.

Yo recomiendo a todo el mundo, científicos y a los que buscamos la verdad que maduremos muy seriamente esta realidad que no hay tampoco que sacarla de quicio porque es tan humana y natural como la vida misma y es lógico que un sujeto sea subjetivo. No hay que levantar una cruzada contra estas actuaciones y que cada cual se responsabilice de lo que hace. Un científico a veces no le interesa pasar a la historia por un descubrimiento o tener la satisfacción de ayudar a la humanidad. Hay muchos que lo que les interesa es consolidar una plaza, una cátedra o un puesto en la sociedad o en la jerarquía corporativa y está en su derecho. Incluso puede retorcer la realidad y la verdad, contaminarla , etc. para conseguir sus fines. Y mientras no sea un delito también está en su derecho. A los demás nos toca estar prevenidos de estas actuaciones, madurar y no dejarnos convencer más que por el método científico, la observación y las matemáticas. Me convence la ciencia, no el científico, habría que concluir.

LA HISTORIA NO PUEDE HACERSE SIN LA INTERVENCIÓN DE VALORES (2).

¿La política es la rémora del avance científico?. Si, rotundamente, pero también, por lo expresado anteriormente, puede ser el instrumento liberador y contradictorio que a veces permite los avances. Además hay que reconocer también que si los regímenes reaccionarios con sus alternancias tampoco funcionan, se pueden cambiar porque la vida no se para.

¿Puede haber una solución a esta situación?. Por supuesto que si, y aunque no deja de ser ingenua porque su imposición inmediata no es imposible a corto plazo, gracias precisamente a la odiosa política referida en el párrafo anterior que no te permitía la supervivencia, o trataba de destruirte, si resistes, y esta es la cuestión fundamental, cuando el sistema entra en crisis de existencia, porque todos los sistemas con errores entran en crisis, todas las teorías que fueron criticadas o defenestradas si lograron resistir y no se extinguieron, pueden colocarse de nuevo en la parrilla de salida e incluso en una posición privilegiada.

Quod eram demostrandum (QED).”que es lo que se quería demostrar”. Con este latinajo se acababan antiguamente los textos donde se contenían las demostraciones matemáticas. Incluso ahora en informática se suelen hacer símbolos que vienen a significar lo mismo aunque hoy en día está en desuso ponerlo, pero eso no quiere decir que no se parta del mismo concepto.

Es decir, los científicos cartesianos y muchos matemáticos solo se interesan por lo que en su escala de valores necesitan que quede demostrado, lo que quieren o precisan, lo que a ellos les interesa y no otras cosas. Por lo tanto se llega aquí al mismo sitio que se comenzó, en el sentido de que “la historia no puede hacerse sin la intervención de valores”.

¿La ciencia es un subterfugio que en realidad no se puede desprender de lo subjetivo y de los valores?. Evidentemente NO, porque si no, no hubiera avanzado la ciencia, ni el método científico pudo ser utilizado y servir a la búsqueda de la verdad. Pero hay que diferenciar el método científico de los científicos. El método científico es objetivo y los científicos subjetivos.

¿Cómo puede ser esto? ¿Cómo se puede solucionar?. Pues sencillamente como se ha solucionado hasta ahora en la práctica. Los científicos parten de unas circunstancias que no se pueden evitar como es la estructura social económica, cultural-tecnológica y política. Que no es otra cosa que el mundo y la época que nos ha tocado vivir. Este mundo real se subdivide en regimenes oficiales de países, estados, y sus alternancias y opciones y finalmente las partidas o partidos dentro del mismo régimen con el cambio de personas.

No se puede evitar que el científico tenga emociones porque es imposible pero si el método científico es matemático y cartesiano lo mas lejos en subjetividades y absurdos puede llegarse es en la elección por el científico de qué cosa o cosas quiere investigar y qué cosa o cosas dentro de ella le interesa demostrar. Esta característica humana entorpece el desarrollo de la ciencia pero no lo impide. Lo que impide el desarrollo de la ciencia es no utilizar el método de la observación y los análisis matemáticos.

LA HISTORIA NO PUEDE HACERSE SIN LA INTERVENCIÓN DE VALORES (1).

En esta frase se resume todo el conflicto que surge con las ciencias sociales. Quizás no se diga con tanta rotundidad, se omita decirlo o se enmascare, pero es así. Desde luego la historia oficial tiene valores y siempre se ha hecho la historia oficial. A veces la historia oficial critica la historia oficial de otra época, pero no deja de ser la visión oficial que se quiere dar de esa época.

Para mi que soy un ingenuo.
Creía que esto no era así en todos los casos que había una historia decente que intentaba acercarse a la verdad a través de la documentación, de los restos etnográficos, de los descubrimientos arqueológicos, etc. Pero probablemente si no cuenta con la aprobación oficial de lo que ha venido en llamarse “comunidad científica” que viene a ser un club de historiadores del régimen político, incluso las teorías más documentadas son puestas en tela de juicio.

Primeramente.
Se cuestiona la fuente de recogida de datos bien sea de tipo documental o de trabajo de campo, etnográfico, arqueológico, etc. Luego si la fuente no se puede cuestionar se le suele contraponer otros datos existentes contradictorios que hacen que se cuestione que fuente es la correcta. Afortunadamente cada régimen político tiene alternancia en sus dirigentes y hay tendencias (izquierdas, derechas) incluso en las dictaduras (autoridades más aperturistas, menos aperturistas) y en ese entremedio se puede colar algún avance científico.

Otras veces.
Cuando los datos no se pueden cuestionar, se tratan de ocultar no dándole opción a su publicación, no financiándolo, no dándole entrada académicamente, ni en los lobbies de la comunicación. Si no se difunde no existe, si no existe se puede llegar al principio. No cuestionar la versión oficial.

Finalmente.
Si no se puede cuestionar, ni ocultar, otras de las medidas frecuentes que emplea el sistema es la confusión, lo que yo llamo el “apotajamiento” de las teorías que presentan “conflicto” al sistema, basadas en documentos, datos etnográficos o arqueológicos de tipo extraoficial con respecto a las todas las teorías y visiones oficiales aunque no respondan a ninguna constatación científica o que hayan quedado desfasadas por las teorías suministradas por investigadores extraoficiales..

No estamos dirigidos por los mercados

No estamos dirigidos ni por los mercados, ni por el libre mercado. Estamos dirigidos por los monopolios y por el capital financiero. Gobernados por lo que dicen 4 personas. No estamos gobernados por los consumidores que en un mercado abierto son los que determinan la oferta, la calidad y los precios. No hay un gobierno que se enfrente a los dictados del capital financiero e impida los monopolios. Pero, en fin, eso es soñar. Ni los de derecha ni los de izquierda se enfrentaran a los poderosos. Se quedaran solo en retorica, confusión y actuaciones de maquillaje intrascendente.

http://www.stecyl.es/opinion/2011/111222_quienes_son_los_mercados.pdf